Notice: Undefined index: slug in /home/dprcl/sites/dpr-wp/current/public/wp-includes/class-wp-theme-json.php on line 1092

Notice: Undefined index: slug in /home/dprcl/sites/dpr-wp/current/public/wp-includes/class-wp-theme-json.php on line 1092

Notice: Undefined index: slug in /home/dprcl/sites/dpr-wp/current/public/wp-includes/class-wp-theme-json.php on line 1092
Conéctese con nosotros

Nacional

RECTA FINAL DEL CUARTO RETIRO: SIN ACUERDO EN LA OPOSICIÓN Y CON LA DERECHA BAJO PRESIÓN

Publicado

, el

   25 Lecturas

Oposición está alineada para arribar a un texto, pero falta acuerdo en el fondo.

Días de compleja discusión vienen en torno al cuarto retiro del 10% de las AFP, pues luego de que el Senado rechazara lo que aprobó la Cámara, se constituirá una Comisión Mixta donde esperan llegar a un consenso.

La instancia estará integrada por Luz Ebensperger (UDI), Karol Cariola (PC), Pedro Araya (IND), Alfonso de Urresti (PS), Francisco Huenchumilla (DC), Rodrigo Galilea (RN), Osvaldo Urrutia (UDI), Gonzalo Fuenzalida (RN), Marcos Ilabaca (PS) y Marcelo Díaz (Unir). O sea, seis de oposición y cuatro oficialistas.

La mayoría está porque el proyecto avance, sin embargo, entre los que aprueban hay miradas disímiles.

Por ejemplo, mientras Cariola busca que de la Mixta salga un proyecto igual al que se despachó de la Cámara, De Urresti apela a que haya cambios.

“Vamos a defender las indicaciones que salieron de la Cámara. Las rentas vitalicias tienen el derecho de hacer su retiro, es un acto de justicia con aquellas familias”, dijo la diputada, al tiempo que el senador indicó: “Hay que hacer algunas modificaciones; quiero reforzar la idea de las pensiones alimenticias, estudiar lo de las enfermedades terminales y los plazos en que se puede retirar”.

Y hay otros posibles ajustes. De acuerdo con las conversaciones que han trascendido, se buscaría avanzar en impuestos para altas rentas que retiren, en un eventual pago en cuotas y, lo que sería más importante, en un compromiso de que sea el último retiro.

Los cambios estarían encaminados a que la moción concite mayores apoyos, pero también hay quienes que, aunque se hagan todos los cambios del mundo, no lo aprobarán.

Entre ellos está Ebensperger, quien aseveró que para ella “no es un proyecto viable, no hay forma de arreglarlo vía indicaciones e incluso creo que como el informe podría llegar después de las elecciones, podría tener mayore votos en contra”.

Ese efecto, en todo caso, busca ser evitado y durante la jornada de ayer varios parlamentarios pidieron sesionar la próxima semana para apurar la discusión.

“No hay ninguna razón para que no se pueda convocar a una sesión extraordinara para votar, porque si no se discute antes de las elecciones es para patearlo”, sostuvo Díaz.

Pese a las dudas, la candidata presidencial Yasna Provoste manifestó que no le importa “el plazo en el cual aprobemos, si es antes de la elección, después, no nos vamos a hacer cargo de las estrategias electorales del Gobierno. Vamos a poner todo nuestro esfuerzo para que salga adelante”.

Camilo Morán: “Vamos a tener que ceder, de lado y lado”

¿Mantendrá su apoyo si hay cambios en el proyecto? Para aprobar el cuarto retiro es obligación ponernos de acuerdo y dejar de andar chocando como camiones. Vamos a tener que ceder, de lado y lado, y creo que hay que abrirse a que quienes ganan más, sobre 3,5 millones o 2,5, paguen impuestos. Hay que incluir el tema de cuotas y plazo. No sé si hay agua en la piscina para llegar a acuerdo en rentas vitalicias aún.

¿Estos cambios harían que se convierta en ley? Si no hay cambios, es difícil que haya un cuarto retiro y quiero que se apruebe. No es bueno tirar el mantel, no sirve la lógica de la retroexcavadora o del todo o nada. Si se apuesta por mantener el proyecto tal cual está, el Senado pegará un portazo más fuerte aún. Si avanzamos en impuestos y plazos, hay una luz de esperanza.

¿Espera que Chile Podemos Más reflexione? Ya que la oposición ni siquiera es capaz de tener sus votos, nosotros, una vez que se logre un acuerdo en la Mixta, vamos a solicitar a todos los senadores de Chile Vamos que aprobaron el primer, segundo y tercer retiro, que reflexionen y voten a favor. Si no, el proyecto se caerá definitivamente.

La Mixta no tiene plazo, pero se apuesta a un trámite rápido

Se espera que en los próximos días el Senado cite a la Comisión Mixta que discutirá en torno al cuarto retiro del 10%, pero uno de los primero puntos que hay que tener claro sobre su trabajo es que esta instancia no tiene un plazo definido para emitir un informe.

Por lo mismo, aunque varios han dicho públicamente que quieren que el proyecto sea ley a la brevedad, todo dependerá de las voluntades que se expresen.

Constituidos, los diez parlamentarios deben buscar puntos de encuentro y acordar un proyecto que cuente con el apoyo de al menos el 50% de los integrantes.

Así, tendrán que revisar, votar y emitir un informe en torno a la moción parlamentaria. Pero si no hay acuerdo, no hay ley.

Si lo hacen, el informe que se emita deberá ser votado en ambas Corporaciones. En el caso de la Cámara requiere del apoyo de al menos 93 diputados y, en el Senado, de 26.

Si es aprobado por ambas Cámaras, el proyecto se despacha a ley, pero si se rechaza en cualquiera de las dos, se cae y queda archivado.

Si fuera de interés de La Moneda que este proyecto viera la luz, el Presidente podría insistir en la Cámara que sea aprobado, pero eso, a la luz de los antecedentes, se ve más que improbable.

De hecho, si el cuarto retiro llegase a recibir luz verde, desde La Moneda no han descartado utilizar las herramientas que disponen para que no sea ley. Pueden presentar un veto, lo que requeriría de la aprobación del Congreso, o podrían llevarlo al Tribunal Constitucional, como ya ocurrió antes.

Continuar leyendo

Nacional

¿Y la austeridad?: Subsecretario Monsalve pidió que 4 asesores ingresaran a Interior sin límites de salario

Publicado

, el

Boric dictó una circular sobre la “política de austeridad y eficiencia en la utilización de los recursos públicos”.

El subsecretario del Interior, Manuel Monsalve (PS), solicitó, a través de un oficio dirigido a la directora de Presupuesto, que el fichaje de cuatro asesores se realizara “exencionándolos de los límites de remuneraciones”.

Esto, pese a que una de las propuestas del Presidente de la República, Gabriel Boric, fue “reducir el sueldo de las altas autoridades del Estado y de asesores designados de confianza a no más de 10 veces el sueldo mínimo que esperamos subir a $500 mil”.

Tras asumir como Jefe de Estado, el día 25 de marzo, Boric dictó una circular sobre la “política de austeridad y eficiencia en la utilización de los recursos públicos”.

Con todo, Radio Biobío, reveló la solicitud del subsecretario Monsalve, donde pide solicitar una excepción a la regla. En una misiva dirigida a Javiera Martínez (militante de RD), directora de Presupuesto, Monsalve pidió altos sueldos para cuatro asesores: Gabriel De la Fuente, Rubén Sánchez, José Peralta y Matías Libuy.

“En la subsecretaría del Interior requerimos de su autorización en la contratación, tanto en el gabinete que sido como en el gabinete de la Ministra del Interior y de Seguridad Pública, de profesionales y asesores expertos, cuyos honorarios exceden el monto máximo definido en la Circular Nº 004 para quienes se desempeñen en los respectivos gabinetes, esto es, un 65% de la renta promedio mensual de un subsecretario (a) de Estado”, señala el escrito.

Y agrega que la solicitud se fundamenta en “en virtud de la experiencia, profesionalismo, nivel de responsabilidad, funciones que desempeñan, así como la confianza técnico-política que detentan de la autoridad”.

En el documento, la autoridad del Ministerio del Interior, detalla el currículum de cada asesor. Todos cuentan con una basta experiencia y estudios.Finalmente, la solicitud cierra pidiendo “autorizar contratar a los asesores previamente individualizados”.

Y destaca que es “de suma importancia y relevancia para la Subsecretaría del Interior, poder contar con la contratación de dichos asesores en los términos que aquí se requiere, toda vez que en ello se ha tenido especial consideración a la carga laboral y responsabilidad que conllevan las funciones a desempeñar, todas ellas de carácter de estratégico para el Servicio”.

Continuar leyendo

Nacional

CC RECHAZÓ FIN DEL SENADO EN 2026 Y QUÓRUM DE REFORMA DE 2/3: NORMAS DESCARTADAS TENDRÁN OTRA CHANCE

Publicado

, el

El pleno de la Convención Constitucional aprobó pocos artículos transitorios, por lo que la mayoría del informe tendrá que ser reformulado por la comisión respectiva.

Entre lo que contó con luz verde, se encuentra la imposibilidad para que el presidente Gabriel Boric vaya a la reelección inmediata.

Asimismo, se aprobó que la nueva Constitución entre en vigencia desde la fecha de su publicación en el Diario Oficial, dentro de los 10 días a su promulgación.

A esto se suma lo relativo a la paridad en los órganos colegiados de elección popular.

Pleno rechazó fin del Senado en 2026 y quórum de 2/3

No obstante, y como se había adelantado, se rechazó el artículo que fijaba en 2/3 el quórum de aprobación en el Congreso actual, para poder reformar la nueva Constitución.

De esta forma, la iniciativa volverá a la comisión de Normas Transitorias para una segunda propuesta.

Sorpresivamente y por una cantidad de votos considerable, también se rechazó la norma que eliminaba el Senado en 2026, y que buscaba interrumpir el mandato de los senadores recientemente electos.

Lo anterior ahora debe alcanzar un nuevo acuerdo, lo que es visto como una nueva oportunidad para negociar por parte de algunos sectores.

La trastienda del rechazo al fin del Senado en 2026

Al respecto, el convencional DC Fuad Chahín espera que prime la “certeza jurídica” y el realismo.

Pese a que el Frente Amplio, y el PS aprobaron la norma que ponía fin al Senado en 2026, y que permitía que los senadores recientemente electos puedan postular al nuevo Congreso, esta fue rechazada.

¿Qué ocurrió? Sectores independientes decidieron bajarse del acuerdo firmado hace un par de semanas.

Lo cierto es que este escenario se dio tras el rechazo del segundo artículo transitorio, que establecía el tránsito entre la actual Constitución, a la nueva.

Este último resultado activó el rechazo de otras normas, con el propósito de generar un escenario de negociación con miras al segundo pleno.

La convencional de Pueblo Constituyente, Camila Zárate, explicó su voto en contra.

Frente Amplio evitó polemizar tras caída del acuerdo con independientes

Una vez que los sectores independientes se bajaron del acuerdo -rechazando por ejemplo el fin al Senado en 2026- los convencionales del Frente Amplio decidieron restarse de la aprobación de normas relativas al agua.

De todas formas, el convencional Jaime Bassa se mostró comprensivo respecto al rechazo sobre normas de implementación en materia de sistema político.

Ahora se abre la puerta de negociación, por lo que los distintos sectores políticos deberán llegar a consensos a contrarreloj, ya que el lunes finaliza el plazo para ingresar las nuevas indicaciones reformuladas.

¿Hay espacio para que algunas fuerzas se muevan de su postura inicial? Lo cierto es que sí. El quórum de 2/3 podría bajar a 4/7, a la espera de lo que ocurra en la comisión de Armonización, que busca subsanar un vacío que quedó en el borrador de nueva Constitución.

Al respecto, el convencional del PC, Marcos Barraza, se mostró abierto a las conversaciones.

Convencionales de derecha acusan “vicio” y “daño irreparable”

Mientras que los convencionales de derecha, adelantaron que no votarán ningún artículo, acusando no haber recibido una respuesta por parte de la Mesa Directiva sobre la inadmisibilidad de ciertas materias.

Consultados al respecto, desde la Mesa Directiva, su presidenta, María Elisa Quinteros, se limitó señalar que cada convencional es libre de tomar su decisión, evitando entrar en detalles.

Continuar leyendo

Nacional

BORIC ANUNCIA PROYECTO PARA AVANZAR HACIA LA “PROHIBICIÓN TOTAL DE TENENCIA DE ARMAS”

Publicado

, el

Durante su primera Cuenta Pública, el presidente Gabriel Boric anunció un proyecto para avanzar hacia la “prohibición total de tenencia de armas”.

“La violencia armada no será tolerada en nuestro país. Y por eso nuestro Programa “Menos Armas, Más Seguridad” propone la limitación radical de su acceso legal”, precisó el mandatario.

Además, Boric le solicito al Congreso “todo el apoyo para aprobar una ley que nos permita avanzar hacia la prohibición total de tenencia de armas y que al mismo tiempo fortalezca la institucionalidad a cargo de la fiscalización”.

“Hemos visto lo que pasa en otros países, no permitamos que nos pase en Chile”, manifestó el presidente.

Además, señaló que “este proyecto de ley que presentaremos prontamente al Congreso, tiene el deber de fortalecer la institucionalidad a cargo de la fiscalización”.

“De igual forma, y en conjunto con las instituciones policiales, vamos a incrementar las fiscalizaciones para desbaratar a las organizaciones dedicadas al tráfico ilegal de armas. Un Chile sin armas es un Chile más seguro”, sentenció el mandatario.

Cabe mencionar que los objetivos del Plan “Menos Armas, Más Seguridad” del Gobierno, es reducir la cantidad de armas de fuego en el mercado ilegal para ayudar a disminuir las tasas de homicidios y delitos violentos. Así como también interrumpir el flujo de armas legalmente inscritas para su uso en actividades delictivas.

Continuar leyendo

Provincia de Arauco

Mas Vistos